简说孔子的“仁”对增强中华民族凝聚力的意义
华南师范大学政法学院 黄世瑞
[摘 要]：孔子所说的“仁”是至高无上的一个境界，他从不把“仁”轻许于人，例如，尽管他对春秋时楚国名相子文的评价很高，但当弟子问及子文是否达到“仁”的境界时，孔子予以断然否定，认为子文还没有沾上“仁”的边。可见其“仁”的标准之高。但对有不少缺点的管仲（孔子也曾严历批评过），孔子却力排众议，认为他达到了“仁”的境界。之所以如此，乃因为管仲“一匡天下”，坚持统一，而孔子特重统一，故把坚持统一，看作是至高无上境界的“仁”。孔子的这种思想，潜移默化，深入人心，对增强中华民族凝聚力，起了非常非常重要的作用。
[关键词]： 孔子 中华民族凝聚力 管仲 子文
众所周知，公元前221年，秦王政完成了中国统一的大业，建立了中国历史上第一个多民族的统一的封建国家。他认为自己德高三皇，功过五帝，遂创造了一个新名词“皇帝”，自称始皇帝。秦始皇用实际行动完成了中国统一大业，至于要求中国统一的思想，当然不是从秦始皇时才开始的。远在秦始皇之前，这种思想就已产生了。如《诗经》里早就有“溥天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”[1]的诗句；《论语》里早就记有孔子的言论：“孔子曰：‘天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫。天下有道，则庶人不议。’”[2]
孔子认为“礼乐有征伐自天子出”，是“天下有道”的表现；“礼乐征伐”自诸侯出，自大夫出，“陪臣执国命”，则都是“天下无道”的表现。“礼乐征伐自天子出”就是指国家统一。国家统一，才能使百姓发居乐业，国家繁荣富强。反之则局势动荡不安，百姓受苦受难，可见孔子是反对政治秩序混乱，反对“天下无道”，主张“天下有道”，主张国家统一，重视国家统一的。
南怀瑾先生说过：“孔子所称的仁，中国文化所标榜的仁的道体，就像道家、佛家所谓‘得道’那样，不可知、不可测，是非常高，不可思议的一个境界”。[3]如孔子不认为“克、伐、怨、欲不行焉”[4]为仁，克，即逞强，好胜；伐，即自矜，自负、自高、自大、自吹；怨，即忿恨；欲，即贪得无厌。也就是说一个人即使修行到清除了争强好胜、骄傲自大、怨天尤人、贪得无厌这四种病根，也远不能称得上是达到了仁的 境界，孔子也不承认自己称得上仁，“若圣与仁，则吾岂敢？”[5]
孔子心目中“仁”的境界高不可攀还体现丰他对春秋时的名相令尹子文的评价上。楚国令尹子文的评价上。楚国令尹子文的道德学问在当时国际上声望很高，按南怀瑾先生的说法，大致相当于近代日本明治维新的名相伊藤博文。[6]他三次上台做首相，不但没有张狂，甚至连喜色也没有，“三仕为令尹，无喜色”[7]。三次下台也没有难过，“三已之，无愠色”。[7]真可谓能上能下。上不喜，下不愠，上或下在其心目中极其平淡，这应该算是很好的修养了。更有甚者，在交接班时，他还把尚未完成不得不留给新任令尹的工作困难及解决窍门，详细地毫无保留地告诉新令尹。因此孔子对子文的评价也很高，认为他是国家的忠臣。但当其弟子子张问到像令尹子文这样的风格，这样的学问修养，有没有达到“仁”的境界的时候，孔子的回答是，“仁”是什么他还不知道，他怎么能达到“仁”呢？就是说他和“仁”的境界还没有沾上边。由此足见孔子将“仁”的镜界还没有沾上边。由此足见孔子将“仁”的标准定得非常高。
然而，当其学生子路说齐桓公杀公子纠，和管仲共同辅佐公子纠的召忽慷慨为公子纠而死，而管仲却没有殉职，恐怕管仲不能称得上仁的时候，孔子却连声称赞管仲“如其仁！如其仁！”[4]这是为什么呢？
我们知道，孔子反对求生以害仁，主张杀身以成仁，“子曰：‘志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁’。”[8]准此，则子路的意见不是没有道理的，事实是召忽杀身了，管仲活命了，所以子路认为管仲未能“杀身以成仁。”不但以尚勇著称的子路持这种观点，就是连善于外交，精于经商，娴于辞令的子贡也这么认为：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”[4]子贡认为管仲照理也应该像召忽一样为公子纠而死，但他不仅没有以死尽忠，杀身成仁，反而投降了公子纠的政敌齐桓公，并贪图富贵，做了桓公的相，这就更不对了。可见子路子贡的观点是一致的。但孔子的观点截然相反，连声称赞管仲“如其仁！如其仁！”[4]之所以如此，乃因为孔子把统一看作是最关键的大节。只要具备了这个大节就可称得上仁了。孔子认为看一个人应看大节，在坚持统一反对分裂这个最关键的大节上，管仲是不亏的，“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐；微管仲，吾其被发左衽矣！岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也！”[4]“一匡天下”即“一统天下”[9]孔子认识到只有统一，全中国人民紧密地团结在一起，才有可能有效地防御和抵御外来势力的侵略，使我民族文化得以延续发展，而不致“被发左衽”。孔子认为管仲的伟大之处就在于他顺应了始终趋向统一的人心，九合诸侯，一匡天下，使混乱的社会秩序有所匡正，一句话，就是坚持统一，反对分裂，因此孔子才将心目中几乎高不可攀的“仁”，许给了管仲。
我们知道，孔子对管仲其他方面并不看好，如：
子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭！”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”[10]
孔子认为管仲器局小，在经济生活上远不俭朴，在政治制度上也不能扼要统筹，因人设官，重重迭迭，就是说在行政管理上也不俭。另外，中国文化以礼义伦理为中心，懂礼自然是很重要的，可孔子认为管仲不懂礼，因为依中国的古礼，只有诸侯邦君如齐桓公才可在大门外建立屏风，可管仲的相府亦建了屏风；国君有反坫之坛，这是外交上的需要，两国元首见面时用的，管仲家里竟然也有反坫之坛。这些都是违反当时规定的僭越,时下叫做超标准.所以孔子认为如果管仲算得上懂礼的话,那么就没有不懂礼的了。可见孔子对管仲的批评也是够严厉的了。尽管如此，孔子还是认为管仲“如其仁！如其仁！”就是因为孔子认为管仲坚持统一，反对分裂，大节不亏。由此也可看出孔子心目中的“统一”地位之崇高。可以说，孔子对“统一”是极端地重视，真个是悠悠万事，唯此为大。
孔子这种坚持统一，对统一的极端重视，及后来由儒家在《春秋公羊传·隐公元年》里明确提出的大一统思想，对中华民族的形成和发展，对增强中华民族的凝聚力，对中华民族的文化心理，对中国历史的发展，发生了深远的影响。中华民族的各族人民都是要求团结、统一，反对分裂的。统一是大势所趋，团结是人心所向。统一、团结被中华民族认为是天经地义的，正如“天无二日”一样，分裂则被认为是不正常的，不得人心的。孔子之后，被尊为儒家亚圣的孟子，与孔子的这种强调团结统一的思想一脉相承，如梁襄王问孟子“天下恶乎定”的问题时，孟子立即回答“定于一”［11］爱国诗人陆游临死前的最后一首诗更是道出了中华民族共同的心声：“死去原知万事空，但悲不见九州同。王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”。渴望统一天下，渴望江山一统，至死不渝。这就是中华民族共同的文化心理。翻开中国历史，统一为主流，分裂只是暂时的。据任继愈先生统计，中国统一的时间为秦汉以后历史的七分之六，分裂的时期约占七分之一。分裂期间最长的南北朝，南方和北方的政权也是统一的，统治的区域是相当广大的。
历史证明，统一可促进经济的繁荣发展。统一可使货物自由流通，科技交流加强，整治河道、兴修水利就不会“以邻为壑”，更避免了诸侯国间的战争。如秦统一之后，“元元黎民，得免于战国”［12］的痛苦，人心宾服，“今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虚心而仰上。”［13］
历史证明，民族的融合、文化思想的融合和民族凝聚力的生成、增强，只有在统一的条件下才能充分实现。大道之行也，天下为公。中国境内各兄弟民族在统一的共同心理共同的民族意识指导下，五十六个民族融合为中华民族的大家庭，产生了无坚不摧的民族凝聚力，在不断融合的过程中，中华民族的凝聚力在不断地增强，孔子则一直被尊为中华民族大家庭中各民族共同的圣人。元朝统治者把孔庙修建到云南及边远地区，清朝统治者也自称为炎黄后裔……。中华民族之所以有极强的无坚不摧的凝聚力，中国历史上之所以统一成为主流，应该说是与孔子最最重视团结、统一，将团结、统一视为无与伦比至高无上境界的“仁”以及由儒家明确提出的大一统思想的潜移默化、深入人心有密切的关系。
注 释：
[1]《诗·小雅·北山》。
[2]《论语·季氏》。
[3]南怀瑾：《论语别裁》第641页，复旦大学出版社，1990年。
[4]《论语·宪问》。
[5]《论语·述而》。
[6]南怀瑾：《论语别裁》第235页，复旦大学出版社，1990年。
[7]《论语·公冶长》。
[8]《论语·卫灵公》。
[9]蒋沛昌：《论语今释》第349页，岳麓书社，1999年。
[10]《论语·八佾》。
［11］《孟子·梁惠王上》。
［12］《汉书·严安传》。
［13］《史记·秦始皇本纪》。
